У ратнівчанки за борги колишнього чоловіка забирають будинок

У жительки селища Ратне Ірини Кульбачинської через борги колишнього чоловіка державні виконавці забирають будинок.

Про це жінка розповіла у повідомленні до редакції Район.Ратне.

Ірина десять років проживає у селищі Ратне. Упродовж подружнього життя зі своїм чоловіком Степаном Кульбачинським, місцева  селищна рада надала земельну ділянку під будівництво житла площею 0,1151 гектара, що заходиться за адресою: смт Ратне, вул. В. Івасюка, 24. Усі документи на територію подружжя належним чином оформило. Згодом, подружня пара перевезла із села Самари старенький будинок, який належав бабусі Ірини, та обладнала його для проживання. Однак, через брак коштів, потрібної документації на будинок зробити не вдалося. Згодом пара розійшлася, а земельна ділянка з будинком залишилась на тому ж рівні. Розподіл майна між подружжям відбувся за усними домовленостями та згодою, що майно чоловік перепише на свого сина.

Цьогоріч, 2018 року, жінку приголомшила новина про продаж власного будинку на аукціоні.

«… Я була в шоці, коли у грудні побачила в соціальній мережі Facebook оголошення про продаж нашої земельної ділянки! Там була адреса і фото з нашим будинком. Коли я стала виясняти, як таке могло статися, то дізналася, що мій колишній чоловік заборгував чималу суму перед виконавчою службою. Але тих боргів він не погасив. Тоді виконавець Богдан Колєснік описав й виставив на аукціон СЕТАМ нашу земельну ділянку.

На сайті СЕТАМ я знайшла інформацію, що аукціон відбувся ще 4 липня 2017 року, а ділянка була продана всього за 35 тисяч гривень. До того всього продали разом із хатою, до якої ми провели газ. Оголошення у Facebook про продаж у грудні подав Богдан Колєснік. Він минулого року працював старшим державним виконавцем районного відділення державної виконавчої служби, і продавав він місце вже за 320 тис. грн.!..», – написала у своєму листі Ірина.

Жінка зазначає, що раз у два місяці вона звертається у виконавчу службу із питанням по сплаті аліментів. Ірина здивована, адже ніхто її не повідомив про продаж земельної ділянки разом із її будинком.

«За 35 тисяч гривень я б сама її купила, бо ж скільки труда мого і грошей було вкладеного у цю землю та будинок! А натомість у мене лише попросили вибачення… Я проста людина, яка віддавала останні свої гроші і гроші своїх батьків на будівництво дому… А тепер виходить, не маю жодного права проти служб, які нібито працюють на благо нашого народу, а на ділі «законно» грабують людей», – пише жінка.

На проблему Ірини зреагував Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби.

Начальник відділу, Володимир Пожар зробив публічну заяву-відповідь в районній газеті (зазначимо, що Ірина Кульбачинська також у виданні раніше висвітлювала свою проблему).

У ній керівник зазначає, що у випуску «Ратнівщина» від 27 січня 2018 року розміщена стаття «Де знайти правду?», у якій зазначена інформація є хибною.

Володимир Пожар пише, що у Ратнівському районному відділі державної виконавчої служби на виконанні перебували виконавчі документи (рішення суду, постанова митниці) про стягнення з колишнього чоловіка автора статті боргів у дохід держави на загальну суму понад 58 тисяч гривень.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем звернено стягнення на індивідуальне майно боржника — земельну ділянку, яка відповідно до ст. 57 Сімейного кодексу України є особистою приватною власністю чоловіка (боржника), а тому наведене у  статті твердження щодо спільної власності на ділянку є безпідставним.

«Висловлене судження, що оцінкою майна займається виконавча служба, є помилковим, оскільки з метою встановлення вартості майна державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» призначено суб'єкта оціночної діяльності — суб'єкта господарювання. Звертаємо увагу на те, що суб'єкт оціночної діяльності – суб'єкт господарювання несе відповідальність за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна. Крім того, висновок про вартість майна доводиться до відома сторін виконавчого провадження для можливості його оскарження. Лише після цього описане майно передається на реалізацію.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, державний виконавець формує документи та заявку на реалізацію арештованого майна, які надсилаються до Державного підприємства «СЕТАМ» для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему з реалізації арештованого майна. Система електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) — це інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про арештоване майно, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів, обробки інформації про електронні торги. Участь в торгах може приймати будь-яка фізична особа, яка має повну дієздатність, яка подала заявку на участь в електронних торгах через Веб-сайт засобами системи електронних торгів.

Таким чином, участь державного виконавця є обов'язковою лише при підготовці до проведення торгів та обмежується даним етапом. Працівники відділу державної виконавчої служби  не проводять торги арештованого майна, а тому наведене у  статті твердження з даного приводу є безпідставним.

Звертаєм увагу, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів, виданого ДП «СЕТАМ», переможцем торгів став не Колєснік Богдан, а інша фізична особа. Натомість, Колєснік Б.В., відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції, не працює у відділі ДВС з 31 березня 2017 року», – зазначає Володимир Пожар.

У кінці заяви, керівник відділу нагадав Ірині про продовження збільшення боргів її колишнього чоловіка перед державою. Також, очільник зазначив, що Степан Кульбачинський вкотре був притягнутий судом до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року. Загальна сума боргу становить понад 80 тисяч гривень.

Наразі Ірину Миколаївну залучили до участі в кримінальному провадженні, яке відкрили на основі виявлених ознак правопорушення з боку державних виконавців, в якості потерпілої.